নতুন দিল্লি: এনসিএলএটি (ন্যাশনাল কোম্পানি ল ড্রিবুনাল) ডানকান্স ইন্ডাস্ট্রিজের একজন প্রাক্তন কর্মচারীর একটি আপিল খারিজ করেছে। এই আপিলে তিনি গ্রাচুইটি এবং ছুটির টাকা দেওয়ার অগ্রাধিকারের দাবি করেছিলেন, যা তাকে সিআইআরপি (কর্পোরেট অস্থাবর সমাধান প্রক্রিয়া) খরচ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করতে চেয়েছিলেন।
একটি তিন সদস্যের বেঞ্চ কলকাতা বেঞ্চের পূর্বপর্যায়ের আদেশকে সমর্থন করেছে, যা সেপ্টেম্বরে ২০২৪ সালে ডানকান্স ইন্ডাস্ট্রিজের প্রাক্তন পরিচালকের আবেদন খারিজ করেছিল।
এনসিএলএটি জানিয়েছে যে এই টাকা কোম্পানির অনুমোদিত সমাধান পরিকল্পনা অনুযায়ী নিষ্পত্তি করা উচিত।
“আইআরপি খরচ মূলত সেই খরচগুলিকে বোঝায় যা সমাধান পেশাদাররা সিআইআরপি চলাকালীন বাস্তবিকভাবে incurs করেছেন, কিন্তু আইন অনুসারে সঞ্চিত পরিশোধ করা হবে, যখন পরিশোধ ঘটবে।”
ইনসলভেন্স এবং ব্যাঙ্ক্রাপ্টসি কোডের (IBC) ধারার ৫৩ অনুযায়ী একটি “জলপ্রপাত প্রক্রিয়া” নির্দেশ করে, যেখানে দেউলিয়াতা থেকে প্রাপ্ত অর্থের মধ্যে ঋণদাতাদের মধ্যে বিনিময়ের অগ্রাধিকার ব্যবস্থা রয়েছে।
লাইভ ইভেন্টস
এনসিএলএটি আরও জানিয়েছে যে গ্রাচুইটি প্রদান করার দায়িত্ব আসলে সমাধান পেশাদারের দ্বারা যথাযথভাবে নির্ধারিত খরচের অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি একটি কর্মচারীর টার্মিনাল সুবিধার অংশ হিসেবে অর্জিত হয় এবং তাই এটি সিআইআরপি চলাকালীন দেওয়া বেতন হিসেবে বিবেচিত করা যায় না।
সুবীর মুখার্জি, যিনি ডানকান্স ইন্ডাস্ট্রিজে ২৫ বছরেরও বেশি সময় কাজ করেন, ৩০ এপ্রিল, ২০২১ সালে অবসর গ্রহণ করেছেন এবং তিনি ৮৩.৫৮ লক্ষ টাকার গ্রাচুইটি দাবি করেছিলেন। সমাধান পেশাদার আংশিকভাবে দাবি মেনে নিলেন, তবে গ্রাচুইটির অংশ ৫২.৮২ লক্ষ টাকায় সংশোধন করে এবং পরবর্তীতে সমাধান পরিকল্পনার বাস্তবায়নের ফলে বিকাশের প্রক্রিয়া আটকে থাকে।
মুখার্জি পরে এনসিএলটি-তে দাবি করেন যে তার আইনগত দাবি সিআইআরপি খরচ হিসেবে মুক্তি পাওয়া উচিত, এবং এই প্রকল্পের উপর নির্ভরশীল নয়।
এনসিএলটি সেপ্টেম্বরে ২০২৪ সালে তার আবেদন খারিজ করে দেওয়ার পর, তিনি এনসিএলএটিতে আপিল করেছিলেন।
কিন্তু এনসিএলএটি আবারও তা খারিজ করে দিয়েছে এবং জানিয়েছে যে ধারার ৫ (১৩) সিআইআরপি খরচের একটি সঠিক সংজ্ঞা সরবরাহ করে, যা শুধুমাত্র বাস্তবিকভাবে সমাধান প্রক্রিয়া চলাকালীন উদ্ভূত খরচের জন্য সীমাবদ্ধ।
এনসিএলএটি বলেছে যে গ্রাচুইটি হচ্ছে একটি “টার্মিনাল সুবিধা” যা কর্মচারীর প্রাপ্য এবং এটিকে এই ধরনের খরচের সঙ্গে তুলনা করা যায় না।
সারসংক্ষেপে, “আমরা খুঁজে পেয়েছি যে আবেদনকারীর দাবি ভুল বোঝাবুঝি এবং আইনে টেকসই নয়। সুতরাং, আবেদনটি merit ছাড়া খারিজ করা হয়েছে,” এনসিএলএটি বলেছে।
👉 এখনই বোনাস নিন