মিনেসোটা’র পূর্বাভাস বাজার নিষেধাজ্ঞা: আদালতের অস্থায়ী স্থগিতাদেশ

একজন ফেডারেল বিচারক অস্থায়ীভাবে মিনেসোটা’তে পূর্বাভাস বাজারের উপর নতুন আইন কার্যকর করতে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছেন। এই নিষেধাজ্ঞা একটি আইনগত লড়াই চলতে থাকাকালীন ফেডারেল নিবন্ধিত প্ল্যাটফর্মগুলিকে রাজ্যে কার্যক্রম চালিয়ে যেতে অনুমতি দেয়।

আমেরিকার জেলা বিচারক ক্যাথরিন মেনেন্ডেজ সোমবার একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করেন, শনিবার কার্যকর হওয়ার জন্য নির্ধারিত প্রথম আইনের কার্যক্রম স্থগিত করেন। এই আইনটি মিনেসোটা’তে পূর্বাভাস বাজার তৈরি, পরিচালনা, হোস্ট অথবা প্রচার করা আইন অধ্যাদেশ করেছিল।

কমোডিটি ফিউচারস ট্রেডিং কমিশন, কালশি এবং পলিমার্কেট এই আইনটির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল যখন গভর্নর টিম ওয়ালজ মে মাসে এটি আইনে পরিণত করেন। বিচার বিভাগের পক্ষ থেকে এই আইনের বিরুদ্ধে আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল।

মেনেন্ডেজ সিদ্ধান্ত নিযুক্ত করেছেন যে, চ্যালেঞ্জকারীরা এটিকে প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছেন যে ফেডারেল কমোডিটিজ আইন মিনেসোটা’এর নিষেধাজ্ঞার গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলিকে অতিক্রম করে।

বিচারক লিখেছেন, “প্লেন্টিফরা তাদের (আইনি) বোঝা পূর্ণ করতে সক্ষম হয়েছেন, অন্তত কিছু ক্ষেত্রে।” এই নিষেধাজ্ঞা মিনেসোটা’তে সিএফটিসি দ্বারা নিবন্ধিত সংস্থাগুলির উপর আইনের প্রয়োগ বাধা দেয়। ফলে কালশি এবং পলিমার্কেট মিনেসোটা’বাসীদের জন্য ইভেন্ট কন্ট্রাক্ট প্রদানের কার্যক্রম চালিয়ে যেতে সক্ষম।

ফেডারেল কর্তৃত্বের প্রাণশক্তি

চ্যালেঞ্জকারীরা দাবি করেছেন যে কংগ্রেস সিএফটিসিকে ফেডারেলভাবে নিয়ন্ত্রিত এক্সচেঞ্জের মাধ্যমে ট্রেড করা ইভেন্ট কন্ট্রাক্টের উপর একচেটিয়া কর্তৃত্ব প্রদান করেছে। তারা এই কন্ট্রাক্টগুলোকে সোয়াপ বা অন্যান্য ডেরিভেটিভ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করেন যা ফেডারেল কমোডিটিজ আইনের আওতায় আসে।

মেনেন্ডেজ কালশি এবং পলিমার্কেটের দেওয়া কয়েকটি কন্ট্রাক্টের উদাহরণ দেখেছেন যা সোয়াপের আইনি সংজ্ঞা পূর্ণ করে। তবে তার আদেশ নিশ্চিত করেনি যে প্ল্যাটফর্মদ্বয় দ্বারা তালিকাভুক্ত প্রতিটি কন্ট্রাক্ট একই রক্ষণা—” মিনেসোটা’এর আইন সব ধরনের প্রয়োগে অগ্রাধিকারের আওতায় আসবে না। কিন্তু আদালত মনে করে যে রাজ্য আইনের প্রয়োগের অনেক দিক অগ্রাধিকার প্রাপ্ত হতে পারে।

“মিনেসোটা’এর পূর্বাভাস বাজারের আইনের ক্ষেত্রে, এই মামলাগুলির মঞ্চ এবং মিনেসোটা’এর আইনের কার্যকরী তারিখের সশব্দ এলাকায়, প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা নিষিদ্ধিত অবস্থান বজায় রাখতে সহায়তা করবে।” তিনি লিখেছেন।

সিএফটিসি দ্রুত রায়ের তাগিদ দিয়েছিল কারণ কার্যকর তারিখটি অতি নিকটে। পূর্বে এটি জুলাই 17 এর মধ্যে একটি সিদ্ধান্ত চেয়েছিল এবং পরে আদালতকে জানিয়েছিল যে দ্রুত প্রতিক্রিয়া না পেলে তারা আপীলের হস্তক্ষেপও চাইতে পারে।

প্ল্যাটফর্মগুলোর ক্ষতি সৃষ্টির সম্ভাবনা

কালশি এবং পলিমার্কেট দাবি করেছেন যে আইন কার্যকর হলে যে ক্ষতি হবে তা আর্থিক ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে ঠিক করা সম্ভব নয়।

পলিমার্কেট বলেছেন, “নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হলে প্রভাব এক ধরনের অব্যবস্থাপনীয় ক্ষতি সকল ধরণের ক্ষতিপূরণের বাইরে চলে যায়।”